La guerre nucléaire ne peut exister entre nations ayant l’arme nucléaire.
1. Vous semblez critiquer les interventions militaires occidentales. Concernant la guerre entre la Russie et l’Ukraine, pensez-vous que la France devient un simple pion dans la nouvelle stratégie américaine ?
Ah non, pas spécialement. Je pense au contraire qu’il faut que l’Europe s’impose sur le plan international et pour ça il faut justement que le reste du monde puisse croire à son interventionnisme. Il est évident que c’est ce qui manque aujourd’hui aux pays européen, et la France n’est pas plus un pion que le reste de l’Europe, elle ne sert juste à rien car tout le monde sait qu’elle n’interviendra pas, précisément.
2. Vous avez souvent dénoncé les élites déconnectées. Croyez-vous que l’implication française dans le soutien à l’Ukraine, sans Washington, reflète une perte de souveraineté ? Si oui, comment la France pourrait-elle se libérer d’une dépendance sécuritaire pour adopter une position plus indépendante face au conflit ?
Ben non justement, soutenir un pays sans l’appui d’un autre c’est plutôt preuve d’une certaine souveraineté. Le souci c’est que le soutien à l’Ukraine n’est en réalité que dans les mots et les accolades, c’est là le souci. Soit on s’engage à fond et on tire profit de cet engagement par une alliance sérieuse, soit on s’engage pas à fond et on perd des sous, comme c’est le cas aujourd’hui.
3. Le président Macron a récemment évoqué la possibilité d’étendre le parapluie nucléaire français à l’Europe face aux menaces russes. Qu’en pensez-vous ? N'est-ce pas une escalade irresponsable qui met la France à l'avant-garde d'un jeu dangereux ?
J’en pense que c’est normal que la France puisse couvrir l’ensemble de ses alliés via son appui nucléaire. C’est le principe même d’une alliance multilatérale. Après, faut qu’il s’agisse bien d’alliés et ne pas être le dindon de la farce à protéger les autres sans qu’il y ait des accords dans l’autre sens.
4. En tant qu’auteur et historien, comment analysez-vous l’interventionnisme militaire français dans les affaires internationales, notamment dans ce conflit ?
Ben je trouve que la France intervient extrêmement peu, est inaudible et ne fait rien de concret. L’UE de manière générale reste sur le bord du terrain car elle n’est prête à rien hormis dire à Zelensky « on est avec toi, t’inquiète » sauf qu’à part des réunions inutiles il y a que dalle. Tout l’argent mis dans le conflit l’aura était en vain car l’UE aura été incapable de dire « Trump, tu te désengages, ok, si accord il doit y avoir sur les terres rares en Ukraine c’est pour nous et on est prêt à mettre le paquet sur le terrain pour cela car l’argent qu’on a mis dans le conflit ne sera pas sans compensation pour nous ». Là c’est risible.
5. Dans un scénario catastrophique, si la guerre s'intensifie, l’utilisation d’armes nucléaires deviendrait-elle inévitable ? Quelle serait, selon vous, l'ampleur des impacts environnementaux en Europe ?
Non, la guerre nucléaire ne peut exister entre nations ayant l’arme nucléaire, donc de ce point de vue c’est juste jouer à se faire peur.
